Hemos querido esperar a que pasara un tiempo antes de abrir este hilo de reflexión sobre la iniciativa Chat Control.
Como resumen rápido, entre distintas propuestas planteadas para “proteger a los menores en Internet”, hay una especialmente controvertida que implica examinar TODOS los mensajes enviados mediante aplicaciones de mensajería en busca de contenidos CSAM (son las siglas que refieren a Child Sex Abuse Materials, materiales de abuso sexual de menores) y otros posibles contenidos perjudiciales para “los niños”.
Las implicaciones, explicadas para niños, son:
– Se revisan TODOS los mensajes de TODOS los ciudadanos europeos.
– Se revisan TODAS las imágenes y archivos.
Sin necesidad de que exista una sospecha o indicio de la comisión de un delito: por defecto, todos los dispositivos de todos los ciudadanos deberán ser examinados. Esto se conoce como CSS (client-side scanning).
En teoría, el 25 de noviembre de 2025 se llegó a un acuerdo por el que no se iba a incorporar esta medida y, además, se establecieron unas normas férreas para proteger el cifrado extremo a extremo. Puedes consultar un artículo sobre este acuerdo aquí.
Pero todos sabemos que la teoría no es exactamente lo que ocurre en la realidad. No es obligatorio, pero sí es “voluntario” y recomendable que las distintas plataformas analicen los mensajes que no estén cifrados extremo-extremo… que en Europa NO SERÍA LEGAL si no fuera por una derogación temporal que alguien se sacó de la chistera:
Puedes leer comentarios de la EDRi (European Digital Rights) aquí.
Te resumo lo que dice: se deroga la expectativa de privacidad digital temporalmente hasta 2026 “por los niños”.
No sé si alguna vez has meditado sobre las cosas que hacen los tiranos para manipular a los ciudadanos, pero te voy a dar un ejemplo muy obvio que seguramente reconocerás: las Armas de Destrucción Masiva en Irak.
No es necesario que tengas una posición crítica o o una favorable a la intervención en este país por parte de la coalición liderada por EEUU.
Sí es muy importante entender que fue una excusa (una falsedad) utilizada para manipular a la opinión pública y lograr un permiso de facto para esta operación que, insisto, da igual si la consideras positiva o negativa, céntrate en que tu gobierno te engañó por un tema de intereses económicos.
El tema de “por los niños” es exactamente eso: es una excusa que pulsa las emociones de los ciudadanos. ¿Quién que no sea un maldito desgraciado iba a estar en contra de defender a los niños?
Hasta Los Simpson tienen su meme asociado con este argumento manipulador que siempre usan los tiranos, “¿Pero es que nadie va a pensar en los niños?”:
La excusa de por los niños se está esgrimiendo para lograr romper el cifrado, examinar el contenido de los dispositivos de todos los ciudadanos (sean sospechosos o no de algo) y para poner en peligro la privacidad y la expectativa de tener una esfera íntima propia sin vigilancia.
Todos debemos decir NO a este tipo de iniciativas. En un mundo donde existe gente como el excomisario Villarejo o donde tu gobierne te miente para invadir otro país, debes prestar atención a este tipo de cosas. No seas inocente y creas que todo esto es “por el bien”. Recuerda, una vez más a Villarejo y todo lo que le rodeaba.
Además, tienes que preocuparte por toda la presión que hay desde multitud de estamentos para romper totalmente el anonimato en Internet.
Voy a dejarte una referencia a la Carta de Derechos Digitales publicada por el Gobierno de España.
Céntrate concretamente en el apartado IV de la página 9:
“Derecho al pseudonimato
1. De acuerdo con las posibilidades técnicas disponibles y la legislación vigente, se permitirá el acceso a los entornos digitales en condiciones de pseudonimidad, siempre y cuando no sea necesaria la identificación personal para el desarrollo de las tareas propias de dicho entorno.
2. El diseño de la pseudonimidad a la que se refiere el número anterior asegurará la posibilidad de reidentificar a las personas previa resolución judicial en los casos y con las garantías previstas por el ordenamiento jurídico.”.
Esto pretende convencerte de que no tienes derecho a ser anónimo en Internet. Que para poder “protegerte” todo el mundo debe estar identificado. ¿Crees que no es lo que dice ese texto? Piensa un poco.
Imagina que realmente se busca que puedas tener pseudónimos y que vas a tener todas las garantías posibles para que se proteja la asociación de esos pseudónimos con tu identidad real. ¿Cómo se hace esto? ¿Quién gestiona estas relaciones entre la identidad real y los pseudónimos? ¿Dónde se almacenan esos datos? ¿Cómo se cifran? ¿Son imposibles de acceder por gente como Villarejo?
Que se indique “previa resolución judicial”, visto lo que conocemos del caso de La Liga no aporta garantía alguna a todo este asunto, dado que sabemos que hay jueces que pueden firmar cosas que podrían no ser correctas —o manifiestamente anticonstitucionales.
¿Eres consciente de todas las bases de datos que se roban todos los días en el mundo? ¿De todos los foros con filtraciones?
Es absolutamente imposible que se pueda mantener una correlación secreta y segura de identidades y pseudónimos y no termine filtrada o, peor, con apariencia de ser segura y siendo explotada por distintos actores malignos en las sombras.
Porque el anonimato no tiene niveles, ni grados: o eres o no eres anónimo. Es muy simple.
Sin entrar en los bloqueos de dominios y recursos en Internet que surgen de comisiones NO JUDICIALES (es decir, que no es un juez el que las autoriza, sino un grupo de “expertos” de los que no puedes conocer su identidad) para decidir lo que se puede ver o no. Por ejemplo, desde la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual en España.
La persecución penosa y sin efecto alguno de Don Torrent es un ejemplo bastante evidente de esto.
Suma todo lo que he comentado y ahora hazte esta pregunta a ti mismo. Te doy dos opciones polares para ejemplificar:
1. Eres partidario de Israel: intercambias mensajes y documentos que demuestran manifiestamente tu apoyo incondicional.
2. Eres partidario de Palestina: intercambias mensajes y documentos que demuestran manifiestamente tu apoyo incondicional.
Es indiferente tu posicionamiento y tu postura sobre ese tema: lo alarmante y aterrador es que con todo lo que te he contado, cualquiera que obtenga la firma (el hash) de ese documento de apoyo a Israel/Palestina, PUEDE BUSCARLO EN LOS DISPOSITIVOS DE TODO EL MUNDO, encubriéndolo como el hash de un contenido dañino para los niños (por un tema de sentido común, nadie puede auditar esas bases de datos de hashes para no darle pistas a los pederastas… pero, claro, tampoco puedes auditarlas para ver si se abusa de ellas).
Etiquetando inmediatamente a todos los que apoyan a Israel/Palestina. Si esto no te asusta como a mí, es que no estás entendiendo el mundo en el que nos hemos adentrado desde hace años.
Pero también observamos que distintos poderes exigen poder abrir el cifrado. Ese mismos cifrado que ha costado mucho tiempo tener, regular y a veces vulnerable, pero funcional.
La postura formal de organizaciones como Human Rights Watch sobre el cifrado.
“Strong encryption is critical to protecting human rights”.
“El cifrado y el anonimato, esenciales para la libertad de información”
Y la de la ONU en The right to privacy in the digital age, y también en Encryption and anonymity follow-up report.
Hay una extensa lista de referencias sobre este tema…
Entre que los poderes y gobiernos se arrogan poderes excepcionales (“pensando en los niños”), que buscan anular tu anonimato (“porque tienes derecho al pseudonimato”, dicen. Pero no tienen el valor de decir “pseudoinviolabilidad del domicilio”, porque saben que se liará) y que cuando alguien abusa de las reglas y la tecnología hay indiferencia total de los que supuestamente tienen la misión de protegernos…
La conclusión es que solamente queda un camino: tenemos que defendernos a nosotros mismos.
Siempre dentro de la más estricta legalidad, pero siempre de forma disciplinada e implacable para anular los intentos de los poderes y las Élites para robarnos nuestros derechos.
Hay que activarse #CryptograFREE